פסק-דין בתיק ת"א 10942-07-08

בפני תביעות הדדיות הנוגעות למערכת יחסים סבוכה וממושכת אשר העסיקה, וממשיכה להעסיק גם מעבר להליך זה, את בתי המשפט בהליכים רבים ושונים.אקדים כבר עתה ואומר כי ברור לי לחלוטין כי במסגרת ההליך שבפני נחשפה רק חלק ממערכת היחסים הממושכת ששררה בין הצדדים ואשר הניבה, כאמור לעיל, מספר רב של הליכים משפטיים, וכן ברור לי לחלוטין כי ההכרעה בהליך זה לא תביא לסיום ההתכתשויות בין הצדדים, אשר עברו, זה מכבר, לעוינות אישית קשה, גם בין ב"כ הצדדים ואין לי אלא להצר על כך, שכן ככל שניסיתי למתן את העוינות, לא נראה כי צלח הדבר בידי.

הצדדים נתנו הסכמתם כי ההכרעה בתביעות ההדדיות תינתן בהתאם להוראת סעיף 79א לחוק בתי המשפט, וזאת תוך התיחסות למכלול טענות הצדדים ומתן הנמקה קצרה. אציין כי בהסכמה זו אני רואה, כפי שהדבר הובהר לצדדים בעת מתן הסכמתם, הסכמה כי הכרעה כזו כוללת גם אפשרות דחיה של התביעות או אחת מהן. 

1.    תביעתו של התובע (להלן: " דרעי " ) הינה תביעה כספית על סך 80,000 ש"ח ב ה עותר התובע לחייב את הנתבע (להלן: " חטיב ") לפצותו בגין תשלומים והוצאות שונות אשר נגרמו לו לטענתו, לאחר שחטיב הפר הסכמי מכר מקרקעין אשר נחתמו בין הצדדים, בין היתר בכך שלא שילם מיסים לרשויות המס וכן בכך שערך עסקאות נוגדות ביחס לחלק מאותן חלקות מקרקעין עם קונים נוספים.

       התביעה שכנגד, אשר הועמדה על הסך של 210,066 ש"ח, נוגעת לתשלומים שחטיב טוען כי הוא זכאי לקבל מדרעי בתמורה להעברת הזכויות בחלקות המקרקעין, זכות שהתגבשה עם השלמת רישום המקרקעין על שם דרעי. חטיב מוסיף וטוען כי החל משנת 1995 לווה מדרעי סכומי כסף הנעים בין 1,000 ש"ח ל- 5,000 ש"ח ואשר מסתכמים, לכל היותר, לסך של 40,000 ש"ח, סכום שנפרע על ידו זה מכבר וביתר. במקביל נחתמו בין הצדדים הסכמי מכר הנוגעים למקרקעין, אשר נועדו למעשה להעמיד את המקרקעין כבטוחה להחזר ההלוואה .

לטענת חטיב הוא פרע את מלוא סכום ההלוואות, אולם דרעי לא מילא את חלקו בהסכם ולא שילם את תמורת חלקות המקרקעין, אך למרות זאת, פעל לרישום זכויות בעלות במקרקעין על שמו .

טענות דרעי בתביעתו

2.     הצדדים התקשרו בהסכמי מכר מקרקעין במסגרתם רכש מחטיב זכויות בעלות במקרקעין ביחס לשבע חלקות אשר ירש חטיב מאביו ( להלן: המקרקעין" ) כמפורט להלן:

א. גוש 10324 חלקה 3 ( 1/27 מזכויות הבעלות ) ( להלן : "חלקה א" )

ב. גוש 10484 חלקה 3 (1/27 מזכויות הבעלות ) ( להלן : "חלקה ב" )

ג.גוש 10484 חלקה 4 (1/27 מזכויות הבעלות ) ( להלן : "חלקה ג")

ד.גוש 10295 חלקה 6 (1/18 מזכויות הבעלות ) ( להלן : "חלקה ד")

ה.גוש 10297 חלקה 7 (1/18 מזכויות הבעלות ) ( להלן : "חלקה ה")

ו.גוש 10329 חלקה 15 (1/18 מזכויות הבעלות ) ( להלן : "חלקה ו")

ז.גוש 10322 חלקה 17 (1/18 מזכויות הבעלות ) ( להלן : "חלקה ז")

3.   הוסכם בין הצדדים כי המוכר/חטיב יישא בתשלומי מס שבח ומס רכוש. לתמיכה בטענתו זו צרף התובע זיכרון הדברים ביחס לחלקות א - ה (נספח א' לתצהיר דרעי) וכן הסכמי  מכר ביחס לחלקות ו' ו-ז' (נספחים ג' ו-ד  לתצהיר דרעי).

   לטענת דרעי , בבואו להשלים את העברת הזכויות על שמו בלשכת רישום המקרקעין, נתקל בקושי לעשות כן נוכח העובדה כי חטיב ערך עסקאות נוגדות ומכר חלק מהמקרקעין לרוכשים אחרים, אשר בתורם רשמו הערות אזהרה נוגדות. בין דרעי לרוכשים הנוספים התקיימו הליכים משפטיים (ה"פ 308/00 ( מחוזי נצרת) במסגרתו ניתן פסק דין הצהרתי ביחס לחלקות א', ד' ו- ה' (להלן: "ההליך בנצרת") וכן ה"פ 266/01 ( מחוזי חיפה) (להלן: "ההליך בחיפה")) , אשר ערכו כארבע שנים ואשר בתומם נפסק כי דרעי זכאי להירשם כבעלים בחלקות. דרעי עותר לפצותו בגין ההוצאות והנזקים שנגרמו לו עקב ההליכים המשפטיים הנ"ל בסך של 60,000 ש"ח.

4.   אף לאחר שהוסדרה משפטית סוגיית העסקאות הנוגדות, נבצר מדרעי לבצע העברת הזכויות על שמו בלשכת רישום המקרקעין, נוכח העובדה כי חטיב צבר חובות לרשויות המס, אשר בגין חלקם נרשמו עיקולים על הזכויות אשר ביקש דרעי להעביר על שמו, כמפורט:

(1) חוב ארנונה לעיריית שפרעם ותשלום אגרות לצורך הפקת אישורים ללשכת המקרקעין מטעם העירייה ומטעם הועדה המקומית לתכנון ובניה בסך 2,000 ש"ח.